A 比较 有症状的大前血管闭塞（sLAVO）的七个预测量表中的所有量表均具有良好的准确性，高特异性和低敏感性，尽管其中两个得分最高。

“中风发作与开始血管内血栓切除术（EVT）之间的时间间隔是限制临床疗效的最重要因素，”莱顿大学医学中心的Nyika Kruyt博士通过电子邮件告诉路透社健康。“考虑到在初级卒中中心进行检查后，将患者转移到综合卒中中心大约需要60分钟，因此将这些患者分流到救护车中并立即分配给综合卒中中心至关重要。”

据报道 JAMA神经病学， 研究 该项目于2018年7月至2019年10月在荷兰的城市中心进行，人口约200万人，其中包括两个急诊医疗服务（EMS），三个综合性卒中中心（CSA）和四个初级卒中中心（PSC）。

该分析包括2,007名患者（平均年龄为71； 51％，男性； NIHSS中位数为4），他们接受了急性中风代码，并由EMS医护人员填写了临床观察结果。 7.9％患有sLAVO。 Kruyt博士及其同事使用这些数据评估了七个预测量表的准确性和可行性：洛杉矶汽车量表（LAMS）；快速动脉阻塞评估（RACE）；辛辛那提中风分类评估工具；院前急性中风的严重程度（PASS）；凝视脸语的时间；紧急目的地的现场评估中风分类；凝视，面部不对称，意识水平，消光/注意力不集中。

sLAVO患者的症状发作至门诊时间中位数比没有sLAVO的患者短（115分钟与142分钟）。接受sLAVO治疗的患者比未接受sLAVO的患者多（IVT； 38.6％比13.7％）。

100例sLAVO患者（63.3％）进行了血管内血栓切除术，门-腹股沟穿刺时间中位数为72分钟。直接就诊于CSC的患者（61分钟）比首次就诊于PSC的患者（114分钟）的门到腹股沟穿刺时间短。

量表的准确性介于0.79至0.89之间，其中LAMS和RACE量表的得分最高。

所有标度的特异性都很高（范围为80％-93％），但敏感性很低（38％-62％）。规模可行性比率从78％到88％不等，其中PASS规模比率最高。

作者指出，“将LAMS应用于我们的队列研究，即城市地区PSC和CSC之间的距离相对较短，且sLAVO的患病率较低，这表明，首先就诊于PSC的13例sLAVO患者将受益于直接分配给CSC的17例缺血性患者使用分配给PSC的IVT治疗的中风将不必要地绕过PSC，而没有分配给PSC的sLAVO（包括中风模拟物）的38例患者将被分配给CSC。”

克鲁伊特博士说，该结果可以推断到美国和其他地区，因为sLAVO的发生率和其他结果与其他地方报道的发生率相似。

“Of interest,” he noted, “在研究开始之前，EMS工作人员未接受集中培训，因此，在其他地区，大约70-80％的量表的可行性可能是相同的，因为在大多数地区，卒中患者的治疗方案是相似的。我们确实认为，通过集中培训，可以改善某些临床量表项目的评估–例如评估疏忽和运动功能。”

麻省总医院和哈佛医学院的Kori Zachrison博士， 相关社论，说这项研究是“非常重要（并）促进科学发展。”

“中风护理系统中院前分诊的过程确实很复杂，并且还非常取决于当地和地区的情况，”他在给路透社健康的电子邮件中发表了评论。“同时，优化院前中风分类不仅需要选择最佳的院前中风量表。等式中还有许多其他关键因素，例如，了解当地地理位置，某个地区可用的医院选择以及与中风相关的资源。”

“深思熟虑地组织我们的中风系统取决于很多这些事情，其中​​一项关键是要了解（作者）提供的院前中风量表的测试特征，” he concluded.