nsaids和抗炎神话

在 阿片类药物危机的背景和寻求替代品的使用，我们也许依靠非甾体类抗炎药（NSAIDs），例如布洛芬比以往任何时候都更多。再加上我们应该提供“处方实力”疼痛缓解（>每剂量布洛芬400毫克），我们可能对我们的患者的风险越来越大，没有额外的好处。近年来，NSAIDS的治疗天花板已被认可并讨论。因此，布洛芬每剂量400mg和每天1,200mg，被认为是具有优异副作用曲线的反计量剂量，提供最大的镇痛作用。¹ 在较高剂量（例如，每天2,400毫克），胃肠道，心血管，肾和肝并发症的风险更大。²

那么为什么要规定更高的剂量？许多证明通过要求挖掘抗炎剂量范围的需要更高的给药。虽然这种假设的益处可能在慢性炎症条件下有用（例如，脊椎炎），但大多数患者我们在规定NSAID的情况下都没有这样的条件。例如，我们经常假设最急性伤害（例如，肌肉菌株或关节扭伤）存在炎症组分。有没有人实际测试过扭伤关节的“炎症”？没有这样的文学似乎可用。此外，这种伤害是自我限制的，这引出了问题，是NSAID的抗炎性质，可改善患者的症状，或者只是镇痛作用和时间？

这个调查

shutterstock.com.

2015年的Cochrane数据库审查与急性软组织损伤的其他镇痛药比较了NSAID。结束了，“通常存在低或非常低，但一致的证据表明NSAID和其他口服镇痛药之间的镇痛效果诊所上没有临床重要差异。”³ 本综述意味着如果急性炎症存在这种损伤，NSAID不会在还原炎症或炎症方面没有提供临床显着的益处，这不是受伤者症状的重要贡献。

继续这个主题是两个额外的Cochrane评论。第一次评估用于治疗急性痛风的NSAID。人们会怀疑在NSAID中的明显受益于NSAID在自然界中被广泛接受的病症。审查23次试验后，作者得出结论，存在有限的证据，以支持NSAID用于治疗急性痛风。⁴ 第二次审查了相同但对于脊椎炎。 NSAIDS基于几种功能评分工具是有效的，并且趋势降低了射线照相脊髓进展。⁵ 因此，NSAID最有可能在慢性炎症条件下提供益处。

NSAID. S的抗炎作用的概念主要是一个生理学论点。如果我们认为NSAIDS减少炎症和其他骨骼治疗机制，我们被迫订阅了NSAID妨碍骨折愈合的一些矫形同事的信念。已经发表了许多文章，引用了这些假设担心抑制骨折愈合和研究同样的动物模型。

“前列腺素（PGS）是由几种细胞类型产生的自分泌和帕拉卡碱脂质介质，其能够根据生理或病理条件介导刺激或复苏作用。动物模型中前列腺素的施用表明，提高了皮质和小梁肿块，并导致婴儿的过度血症。“ ⁶ 

“通过将骨质周转平衡及其对体液介质和机械应力的反应来定义骨组织中前列腺素的活性。平衡的成骨细胞和破骨细胞活性可确保骨质周转平衡。 PGE2参与了创伤反应的所有过程，包括宿友，炎症和愈合，并在骨生理中发挥关键作用。“⁷

然而，在一天结束时，许多文章都注意到缺乏证据证实这种效果的证据，特别是短期NSAID使用。⁸

“什么’s名字？我们称之为玫瑰的任何其他名字都会闻起来。“ -威廉·莎士比亚

名称不会定义主题。然而，他们可以塑造我们的思考。非甾体抗炎药物已仅通过他们的名称声明其抗炎性质。然而，对急性受伤的患者实现的结果效益与单独的镇痛作用一样可能。较高的剂量似乎增加了更多的风险而无需额外的好处。